圣誕節(jié)因?yàn)橛懈鞣N事情,紐卡、維拉、伯恩茅斯三場(chǎng)復(fù)盤沒(méi)及時(shí)寫,但沒(méi)想到就直接快進(jìn)到馬雷斯卡和高層矛盾重重,直接下課了。馬雷斯卡的確有不少問(wèn)題,但以當(dāng)下這個(gè)足球環(huán)境來(lái)說(shuō),打個(gè)70-80分沒(méi)什么問(wèn)題。特別是如果在當(dāng)下這個(gè)節(jié)點(diǎn)下課,那直接責(zé)任是切爾西的高層。管理的混亂才是在這個(gè)節(jié)點(diǎn)下課的主因。

突然下課,問(wèn)題在時(shí)間點(diǎn)
按照Matt Law的說(shuō)法,馬雷斯卡其實(shí)是在踢埃弗頓前后就和高層出現(xiàn)了重大問(wèn)題。這就是事情吊詭的地方。因?yàn)閷?shí)際上距離大勝巴薩,十人逼平阿森納,也就相差10天左右。僅僅輸給利茲聯(lián)、亞特蘭大,按說(shuō)不至于到崩盤的地步。哪怕時(shí)至今日,距離前四也不過(guò)2分而已。斯洛特位置岌岌可危的時(shí)候,實(shí)際上和歐冠區(qū)也就差2、3分的差距。因此利物浦重新爬回來(lái),也不算太奇怪,因?yàn)橄嗖畹木褪莾扇齻€(gè)勝場(chǎng)。
DO說(shuō)馬雷斯卡曾兩次(分別在10月下旬和12月中旬,即埃弗頓比賽后)告知切爾西,他正在與曼城相關(guān)人士洽談,如果曼城主教練職位空缺,他將考慮執(zhí)教。這一點(diǎn)倒是很可能觸碰了逆鱗,但其實(shí)即便如此,馬雷斯卡就得必須在這個(gè)節(jié)點(diǎn)離隊(duì)嗎?恐怕是一個(gè)關(guān)鍵的因素,但也不是最重要的原因。或者說(shuō)這是最后一根稻草,本來(lái)堅(jiān)定支持馬雷斯卡的那幾位,因?yàn)檫@件事情,以及馬雷斯卡所說(shuō)的48小時(shí),徹底失去了支持。
也因此,在這個(gè)節(jié)點(diǎn)分析馬雷斯卡的問(wèn)題,甚至都不那么重要了。從根兒上來(lái)說(shuō),我很難認(rèn)可瓜系足球的很多理念。實(shí)際上諸多問(wèn)題,早已暴露且不止一次。有些問(wèn)題可以理解為,這是這一派系足球本身的問(wèn)題,是共通的。
切爾西的高層問(wèn)題,其實(shí)可以見(jiàn)我微博長(zhǎng)文《波切蒂諾,到底行還是不行》。高層是一切球隊(duì)問(wèn)題的本源,這一點(diǎn)對(duì)任何球隊(duì)都適用。足球俱樂(lè)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了球隊(duì)最關(guān)鍵的決策,最終是由管理層那幾人決定的。實(shí)際上,一個(gè)球隊(duì)能不能出成績(jī),很大程度上取決于球隊(duì)高層是否支持當(dāng)前的教練,或者說(shuō),球隊(duì)從上到下是否團(tuán)結(jié)——自足球現(xiàn)代化以來(lái),這一條幾乎永遠(yuǎn)成立。無(wú)論更衣室層面,還是高層內(nèi)部層面,團(tuán)結(jié)往往是勝利的第一要素。足球的千百規(guī)律,唯獨(dú)團(tuán)結(jié)是最關(guān)鍵的,沒(méi)有團(tuán)結(jié),就沒(méi)有團(tuán)隊(duì),無(wú)論球員還是教練,一身的本事都是無(wú)源之水,無(wú)本之木。
足球并不特殊,歸根結(jié)底是人和人打交道的事情。更衣室理解成社會(huì)結(jié)構(gòu),一定程度上,角色分工是否被承認(rèn),公平感和秩序感,權(quán)威與信任,沖突管理和矛盾,這幾個(gè)角度都是可行的切入點(diǎn)。而在場(chǎng)外,足球一定程度上就是資源交換和敘事競(jìng)爭(zhēng),轉(zhuǎn)會(huì)、合同、媒體、經(jīng)紀(jì)人、管理層,本質(zhì)都是人際與利益結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。足球有很特殊的一面,不過(guò)這些特殊的東西也得建立在人如何協(xié)作這一現(xiàn)實(shí)里。甚至可以說(shuō),足球之所以能成為第一運(yùn)動(dòng),恰恰是因?yàn)閰①惖娜俗銐蚨啵寛F(tuán)隊(duì)和組織能力成為了關(guān)鍵要素。又因?yàn)槿藳](méi)那么多,球員的角色沒(méi)有稀釋在人海之中。
切爾西的特殊性,多總監(jiān)巨頭管理架構(gòu)和多頭決策
切爾西很特殊,哪怕在現(xiàn)代數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)球隊(duì)里也非常特殊。共同體育總監(jiān)兩人,Paul Winstanley(保羅·溫斯坦利)和Laurence Stewart(勞倫斯·斯圖爾特),兩人基本等同于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的總監(jiān),也就是球隊(duì)拍板的中樞。因此核心決策繞不開(kāi)這兩個(gè)人,可以理解整體足球方向、教練匹配、陣容結(jié)構(gòu)與預(yù)算框架等,通常都繞不開(kāi)他們。
招募/人才與全球球探線有兩人,Joe Shields(喬·希爾茲), 俱樂(lè)部官方頭銜為Co-Director of Recruitment and Talent,或許可以翻譯“招募與人才聯(lián)合總監(jiān)”。Sam Jewell(山姆·朱厄爾):全球招募總監(jiān)(Director of Global Recruitment)。
另一條線是11月新加入的,Dave Fallows(戴夫·法洛斯),F(xiàn)ootball Development,官方表述聚焦:球探與數(shù)據(jù)、外租與球員路徑、足球部門人員發(fā)展。

這里都尚且不提埃格巴利和伯利之間的斗爭(zhēng)。
可以理解是四大總監(jiān),其中溫斯坦利是布萊頓出身,理解成把布萊頓那一套球探、數(shù)據(jù)、市場(chǎng)預(yù)期、年齡結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)配置結(jié)合起來(lái),做成一套方法論流程的那一位。朱厄爾,布萊頓出身。斯圖爾特,前摩納哥技術(shù)總監(jiān),可以直接對(duì)應(yīng)法甲這條線。希爾茲,曾在曼城做了多年青訓(xùn)/學(xué)院招募與人才管理,可以直接對(duì)應(yīng)曼城系那幾位。
其實(shí)聯(lián)系到切爾西過(guò)去兩年多的引援,不難發(fā)現(xiàn)其中的關(guān)聯(lián)。比如布萊頓系,直接對(duì)應(yīng)了凱塞多、若昂-佩德羅、桑切斯,去斯特拉斯堡的恩西索、巴爾科,乃至教練波特。斯圖爾特能直接對(duì)應(yīng)摩納哥兩名中衛(wèi),或許還包括古斯托,希爾茲則直接是曼城帶路黨,帕爾默、拉維亞、托辛、桑喬、吉滕斯、德拉普甚至包括馬雷斯卡。另外,切爾西和門德斯合作頗多,在西甲有一條跟蹤球員的線(杰克遜、Samu、帕尼切利、拉科的佩克),在南美也肯定通過(guò)合作有一條線,因此最終簽下了埃斯特萬(wàn)以及派斯。帶貨是切爾西的底色,這一點(diǎn)并不夸張。騰哈格這樣的吃相難看,在切爾西這里,或許根本不是事兒,只是上供的對(duì)象不同罷了。
實(shí)際上理解切爾西的引援,很多時(shí)候從裙帶關(guān)系入手,基本差不了多少。除了U23這種政策之外,一筆引援幾方實(shí)力之間能否制衡,或者說(shuō)能否分贓,或許才決定了交易的成不成。至于競(jìng)技層面,可能是相對(duì)次要的事情,或者說(shuō)是打著競(jìng)技的外衣來(lái)如何包裝。
那為什么會(huì)出現(xiàn)這種四大總監(jiān)(甚至更多)的結(jié)構(gòu)呢?客觀來(lái)說(shuō),一個(gè)總監(jiān)統(tǒng)籌一切,對(duì)個(gè)人能力要求很高。既要懂球,又需要懂談判,還需要懂薪資、合同、法務(wù)、管理,又要會(huì)看球員還會(huì)看戰(zhàn)術(shù)。其實(shí)現(xiàn)實(shí)一些來(lái)說(shuō),“懂球”的權(quán)重變得沒(méi)那么高了。這也因此,各個(gè)豪門會(huì)挨個(gè)鬧笑話。看不明白教練想干啥的,或者自以為很懂而大放厥詞的,身在高位的大有人在。
因此切爾西把單獨(dú)總監(jiān)拆成領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì),可以說(shuō)是“現(xiàn)代化”的一部分。本質(zhì)目的是兩個(gè),專業(yè)化分工和制衡與容錯(cuò)。前者目的是效率,后者則是避免所謂的“一言堂”。
但這種結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)是什么呢?其實(shí)過(guò)去幾年切爾西早有體現(xiàn),前文提到的帶貨吃回扣問(wèn)題,甚至可以理解是小問(wèn)題。
一是決策權(quán)不清,是否具有真正的否決渠道。教練想要A,在結(jié)構(gòu)里不被允許,因?yàn)樗奈鍌€(gè)人決策已經(jīng)足夠復(fù)雜,再加入教練更是亂成一鍋粥。但是,招募推B,數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)又如果反對(duì),最后怎么負(fù)責(zé)?雖然這里我不知內(nèi)情,但大概率是幾個(gè)總監(jiān)最終投票決定。但也正因?yàn)檫@樣投票決定,才有了吃回扣帶貨的空間。比如現(xiàn)任曼聯(lián)引援總管維維爾,一開(kāi)始是切爾西技術(shù)總監(jiān),可能就是在這個(gè)過(guò)程中最終被淘汰了。無(wú)論是理念不合,還是無(wú)法成為合作套利的一部分,最終在決策鏈條里被干掉。
二是目標(biāo)容易不一致,很容易既要又要。這幾個(gè)總監(jiān)各自的KPI其實(shí)已經(jīng)有差別。比如有的人是需要低價(jià)高潛,有的人則需要高價(jià)明星引援,有的人需要當(dāng)前賽季的成績(jī),有的人則需要資產(chǎn)增值。任何一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)有誤判,但這幾個(gè)環(huán)節(jié)本身就有重要程度的差別。利益不一定統(tǒng)一,組織就容易陷入分裂。而且還涉及話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題,這一點(diǎn)從馬杜埃凱評(píng)價(jià)曼城系即可管中窺豹。
三是信息被“政治化”,人多了之后,“誰(shuí)掌握敘事”就變得重要:一次失敗到底是教練、總監(jiān)還是醫(yī)療團(tuán)隊(duì)的鍋?組織會(huì)本能地自保。這一點(diǎn)非常關(guān)鍵,我會(huì)重點(diǎn)來(lái)說(shuō)。這也是為何切爾西教練誰(shuí)待著都不會(huì)舒服的原因。
與第三點(diǎn)相關(guān)的是,對(duì)主教練接口的混亂。教練很可能今天要應(yīng)付希爾茲對(duì)曼城系球員的上場(chǎng)要求,明天要應(yīng)付溫斯坦利在成績(jī)上的責(zé)難,后天則是法洛斯對(duì)年輕球員成長(zhǎng)的追問(wèn),比如埃斯特萬(wàn)是應(yīng)該踢前腰還是踢邊鋒。類似的事情,不止在戰(zhàn)術(shù)層面,會(huì)在足球管理的方方面面滲透到教練層。
足球很特殊,意德英西荷,每個(gè)國(guó)家的人都有一套成體系的看法。你不能僅僅以黑白來(lái)界定觀點(diǎn)的正確。但每個(gè)人都說(shuō)正確的話,未必這能說(shuō)服對(duì)手。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候缺乏的是溝通的前提。
在這個(gè)管理結(jié)構(gòu)下,這支球隊(duì)陷入的問(wèn)題,甚至不僅僅是足球技戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題,而是經(jīng)典的組織行為學(xué)與公司治理問(wèn)題。
足球本身就是人事
實(shí)際上球隊(duì)也肯定做了很多現(xiàn)代化的舉措,來(lái)保證這一體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。比如會(huì)有明確的投票/否決機(jī)制,會(huì)有一個(gè)比較清晰的優(yōu)先級(jí)(比如資產(chǎn)質(zhì)量、短期聯(lián)賽成績(jī)、歐冠成績(jī)、薪資結(jié)構(gòu)等等),也會(huì)把引援弄成典型工作流程,從候選池、多源評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、最終名單到最終選擇拍板。
但人事間麻煩的地方在于:制度條款寫得再清楚,一旦進(jìn)入具體的人,條款就會(huì)被“關(guān)系化”。同樣一件事,如果只發(fā)生一兩次,大家會(huì)把它解釋成“特殊情況”;可一旦反復(fù)出現(xiàn),它就不再是個(gè)例,而會(huì)被當(dāng)作一種“默認(rèn)傾向”。矛盾往往不是從一次爭(zhēng)執(zhí)開(kāi)始的,而是從這種傾向被重復(fù)確認(rèn)開(kāi)始的。
最典型的,是教練與管理層之間那套看不見(jiàn)的“互相給面子”的交換邏輯。足球圈里,很多事情表面上是專業(yè)討論,底層卻是權(quán)力邊界的試探:誰(shuí)的意見(jiàn)是建議,誰(shuí)的意見(jiàn)是指令;誰(shuí)可以被拒絕,誰(shuí)拒絕了會(huì)被記賬。第一次你不采納某個(gè)建議,對(duì)方可能還能理解;第三次、第五次,對(duì)方就會(huì)認(rèn)為你在否定他這個(gè)人,而不是否定這件事。于是事情開(kāi)始從“對(duì)事”滑向“對(duì)人”。
更何況切爾西這是多少個(gè)管理層,他們自己內(nèi)部之間能不能協(xié)調(diào)統(tǒng)一,本身就是問(wèn)題。表面上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,又是多少依靠買人和決策支持換來(lái)的,外人不得而知罷了。
這種關(guān)系化的過(guò)程,常常發(fā)生在幾個(gè)高頻場(chǎng)景里。
第一類,是用人和輪換的“暗示性要求”。管理層很少會(huì)直接說(shuō)“你必須用某某”,他們更常說(shuō)的是“我們希望看到某某得到機(jī)會(huì)”“外面都在問(wèn)為什么某某不踢”“這名球員的發(fā)展計(jì)劃需要被尊重”。這些話每一句都很合理,甚至聽(tīng)起來(lái)像對(duì)俱樂(lè)部資產(chǎn)的負(fù)責(zé)。但它們一旦變成一種持續(xù)的壓力,教練就會(huì)把它解讀為“你們?cè)诟深A(yù)競(jìng)技決策”。而管理層也會(huì)把教練的抗拒解讀為“你不理解俱樂(lè)部戰(zhàn)略”。雙方都覺(jué)得自己站在正確的一邊,但真正累積的是不信任。
但這里連外人都能摸到幾大總監(jiān)買人背后的軌跡,那馬雷斯卡能不清楚嗎?波切蒂諾能不清楚嗎?波胖的局面更加棘手,馬雷斯卡因?yàn)樽约罕旧砭褪枪舷担虼撕透邔拥钠鹾隙纫卟簧佟?梢岳斫馇袪栁鲙孜豢偙O(jiān),看球的視角本身就很“瓜系”或者很現(xiàn)代足球,深信數(shù)據(jù),以他們的視角更能理解馬雷斯卡在做什么,而不一定真的能【看到】波切蒂諾在做什么。
這一點(diǎn)一句話來(lái)說(shuō),實(shí)際上就是不尊重教練本身。無(wú)論是具體的想法還是教練這個(gè)角色本身。今年我會(huì)出一系列文章討論相關(guān)的問(wèn)題,其中就包括,教練的工作到底是什么?也會(huì)提到足球和科學(xué)、和數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。
第二類,是引援后“解釋成本”的轉(zhuǎn)移。多中心結(jié)構(gòu)里,引援往往由多個(gè)節(jié)點(diǎn)共同推動(dòng),最后教練拿到的是一個(gè)“已經(jīng)基本定型”的方案。教練不滿意時(shí),矛盾并不一定發(fā)生在引援是否正確,而發(fā)生在誰(shuí)來(lái)為這筆引援負(fù)責(zé):你不用,是你不會(huì)用;你用了但效果不好,是你帶隊(duì)不行;你堅(jiān)持不用,是你不給俱樂(lè)部資產(chǎn)機(jī)會(huì)。反過(guò)來(lái),教練也會(huì)覺(jué)得自己變成了“替別人決策買單的人”。如果這種情況重復(fù)出現(xiàn),教練會(huì)越來(lái)越傾向于保護(hù)自己的決策權(quán),管理層會(huì)越來(lái)越傾向于通過(guò)輿論或內(nèi)部評(píng)價(jià)體系去施壓,這就是“信息政治化”的起點(diǎn)。
這其實(shí)也可以理解是不尊重教練,或者說(shuō)是總監(jiān)們把自己想得太能了。這不僅僅是切爾西一家的問(wèn)題,可以理解是普遍的問(wèn)題。
當(dāng)然在這個(gè)過(guò)程里,教練的確會(huì)存在一些問(wèn)題。教練都會(huì)有自己的局限性,但這里更重要的是信任,是話語(yǔ)。能解釋清楚一個(gè)場(chǎng)景的人,哪怕業(yè)內(nèi)也少之又少。更多都是在公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的循環(huán)里兩小兒辯日。因此其實(shí)很多球迷、或者很多博主有一些觀點(diǎn),我眼里非常正常。因?yàn)樗麄冄劾锏膹臉I(yè)者們很多時(shí)候也會(huì)有類似的判斷。只是很多時(shí)候,一些攻訐只是來(lái)自自己內(nèi)心的脆弱罷了。
第三類,是傷病、負(fù)荷與訓(xùn)練安排的“專業(yè)權(quán)威沖突”。很多俱樂(lè)部都有明確流程:醫(yī)療團(tuán)隊(duì)給風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,教練決定是否上人。但真正的沖突往往不是一次冒險(xiǎn)用人,而是權(quán)威排序:當(dāng)教練多次推翻醫(yī)療建議,醫(yī)療會(huì)覺(jué)得自己被當(dāng)作背鍋工具;當(dāng)醫(yī)療多次阻止教練用人,教練會(huì)覺(jué)得自己被掣肘。只要出現(xiàn)一兩次重大后果(比如復(fù)發(fā)、長(zhǎng)期缺陣、隊(duì)內(nèi)情緒爆炸),這條線就會(huì)從“專業(yè)爭(zhēng)論”變成“立場(chǎng)對(duì)抗”,雙方都開(kāi)始提前為未來(lái)的責(zé)任歸屬做準(zhǔn)備。

這其實(shí)是本次《衛(wèi)報(bào)》提到的一個(gè)核心問(wèn)題。報(bào)道明確提到馬雷斯卡在傷病管理與輪換上與醫(yī)療團(tuán)隊(duì)存在嚴(yán)重分歧,甚至被寫到“堅(jiān)持推翻醫(yī)療建議”的程度。原文大意:
“馬雷斯卡拒絕解釋他不滿的原因,這無(wú)疑火上澆油。但知情人士透露,沖突的根源在于他試圖向俱樂(lè)部施壓,要求給予他更大的權(quán)力,讓他可以無(wú)視醫(yī)療部門關(guān)于保護(hù)某些球員的建議。切爾西一直通過(guò)嚴(yán)格的輪換制度來(lái)預(yù)防傷病,據(jù)說(shuō)體育管理團(tuán)隊(duì)已經(jīng)告知馬雷斯卡,他不能在球員復(fù)賽協(xié)議上推翻醫(yī)療部門的建議。此舉旨在保護(hù)里斯·詹姆斯、佩德羅·內(nèi)托和韋斯利·福法納等球員,他們都曾飽受傷病困擾。切爾西隊(duì)內(nèi)最佳球員科爾·帕爾默本賽季一直受到腹股溝傷勢(shì)的困擾,目前無(wú)法每周踢滿三場(chǎng)比賽。”
“然而,切爾西方面認(rèn)為,馬雷斯卡有時(shí)忽視了醫(yī)療部門提供的數(shù)據(jù)。上個(gè)月,詹姆斯在一周內(nèi)連續(xù)踢滿三場(chǎng)比賽,而他長(zhǎng)期以來(lái)一直飽受膝蓋和腿筋傷病的困擾,這引起了外界的質(zhì)疑。這位隊(duì)長(zhǎng)自
2023
年以來(lái)就從未做到這一點(diǎn)。”
這個(gè)事情其實(shí)關(guān)乎到一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。醫(yī)療部門有屬于自己的經(jīng)驗(yàn),但是如果基于數(shù)據(jù),那么置信度到底多少本身就是個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)有的預(yù)測(cè)傷病技術(shù),的確已經(jīng)考慮到了生物力學(xué)以及相關(guān)的內(nèi)容,但是具體到個(gè)人的負(fù)載,很難從全局去考慮這個(gè)問(wèn)題。
那么教練就會(huì)陷入困境。如果馬雷斯卡使用福法納或者詹姆斯,他們受傷了,會(huì)歸咎到馬雷斯卡的責(zé)任,不聽(tīng)勸。但是如果他們上場(chǎng)了沒(méi)事兒,醫(yī)療數(shù)據(jù)部門只會(huì)說(shuō)是運(yùn)氣好。相當(dāng)于這里的解釋權(quán)都掌握在醫(yī)療部門那里。
但是如果成績(jī)受到了影響,醫(yī)療數(shù)據(jù)部門并不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。比如踢維拉,很多球迷都知道如果60分鐘下巴迪亞西勒,讓福法納多踢30分鐘,可能結(jié)果就不一樣了。類似的情況很多,包括帕爾默的出場(chǎng)時(shí)間被嚴(yán)格限制,詹姆斯、福法納等人必須一周一賽等等。問(wèn)題是,比賽可能就差那幾分鐘,就能堅(jiān)持住勢(shì)頭,或者抵消對(duì)面的勢(shì)頭,那這個(gè)責(zé)任怪誰(shuí)?
在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的俱樂(lè)部里,只能是教練。而這就注定了球隊(duì)不太可能那么“團(tuán)結(jié)”。
數(shù)據(jù)對(duì)足球的異化就來(lái)自這里。這里尚且不提很多模型本身就是線性模型,哪怕是那些自以為復(fù)雜的非線性模型,就真能指導(dǎo)教練做事、或者能預(yù)測(cè)球場(chǎng)上發(fā)生的事兒了嗎?不僅不能,還會(huì)把教練的功勞自己拿走,并且把責(zé)任攤給教練。
那教練咋可能不掀桌子?
波切蒂諾是很快發(fā)現(xiàn)是這桌上的人不行,早離開(kāi)是止損。其實(shí)馬雷斯卡如今做的事兒,也差不多。而且馬雷斯卡面臨的局面,其實(shí)比波胖那會(huì)兒簡(jiǎn)單一些。
第四類,是媒體敘事與“誰(shuí)在背后說(shuō)話”。管理層、教練、包括球員最敏感的,不是批評(píng)本身,而是批評(píng)從哪里來(lái)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多矛盾的爆點(diǎn)并不是輸球,而是某些報(bào)道精準(zhǔn)寫到“更衣室不滿”“高層失望”“教練被質(zhì)疑”,而教練會(huì)直覺(jué)認(rèn)為這是組織在釋放信號(hào)。管理層同樣會(huì)認(rèn)為教練陣營(yíng)在放話自保,球員則沉浸在外界如何看待自己。
第五類,是“臨時(shí)性例外”變成“結(jié)構(gòu)性例外”。比如某次轉(zhuǎn)會(huì)窗口的特殊機(jī)會(huì)、某次為了合同條款必須讓某人出場(chǎng)、某次因?yàn)楦率艺伪仨氉屇城騿T出場(chǎng)……任何一件都可以被解釋為合理。但當(dāng)例外越來(lái)越多,教練的感受會(huì)從“配合俱樂(lè)部”變成“我根本無(wú)法按我的方式工作”。而管理層也會(huì)覺(jué)得“我們一次次給你資源,你為什么不配合”。
足球管理層和教練之間的“人情世故”本質(zhì)是一套非正式制度:它不寫在合同里,卻決定了合作能否持續(xù)。合作順的時(shí)候,這套制度像潤(rùn)滑劑;合作不順的時(shí)候,它會(huì)變成賬本。賬本越記越厚,最終會(huì)發(fā)生一個(gè)質(zhì)變:任何新問(wèn)題都會(huì)被解釋成舊問(wèn)題的延伸。到那時(shí),哪怕戰(zhàn)績(jī)還可控,關(guān)系也可能已經(jīng)不可修復(fù)。
在這種結(jié)構(gòu)模式的球隊(duì),還很容易陷入“局部最優(yōu)”,而忽視了大的結(jié)構(gòu)上的建隊(duì)策略。看起來(lái)單筆交易都說(shuō)得過(guò)去,但就是會(huì)出現(xiàn)吉滕斯換馬杜埃凱這種交易。球隊(duì)能找到各種賣馬杜埃凱的理由,但其實(shí)一句話就能質(zhì)問(wèn)住,切爾西這種球隊(duì)的定位到底是爭(zhēng)冠豪門還是大號(hào)的布萊頓?
如果是前者,就不會(huì)把自己用兩年練級(jí)的馬杜埃凱送給阿森納,這是生態(tài)位決定的。
當(dāng)任何一方都發(fā)現(xiàn)自己能找到理由的時(shí)候,爭(zhēng)吵就不可避免。尤其是馬雷斯卡覺(jué)得,科爾威爾報(bào)銷后不能買后衛(wèi),這本身是自己在給高層之前連續(xù)的決策失敗買單。尤其是覺(jué)得哈托當(dāng)下的實(shí)力并不足以委以信任,在實(shí)力認(rèn)知層面和高層出現(xiàn)了偏差。而類似的事情會(huì)在每一筆引援、每一次輸球、甚至每一次安排球員出場(chǎng)的時(shí)候,都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。
新帥會(huì)是誰(shuí)
從目前的信息源來(lái),開(kāi)掉馬雷斯卡是一個(gè)短時(shí)間內(nèi)的決定,雖然高層肯定不滿已久,但看起來(lái)這個(gè)節(jié)點(diǎn),球隊(duì)的選擇并不多。這不是類似當(dāng)年找圖赫爾那樣早有接觸,而是很可能球隊(duì)必須在未來(lái)一周甚至更長(zhǎng)時(shí)間,重頭啟動(dòng)找教練的程序。或者說(shuō),可能最多一到兩周之前,切爾西高層暗中開(kāi)始接觸一些潛在的可能,進(jìn)行初步的交涉。
以當(dāng)下這個(gè)局面,很可能只能吸引那些覺(jué)得切爾西這個(gè)招牌有利可圖的教練。而且切爾西實(shí)際上是瓜系高層,數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)模型也會(huì)應(yīng)用在找教練上,因此審視教練的角度也勢(shì)必是這樣的角度。這種模型會(huì)考量球員是否會(huì)增值,而聚焦并不是真正的成長(zhǎng)。會(huì)優(yōu)先考量進(jìn)攻質(zhì)量和build-up線路,壓迫的策略和質(zhì)量。因此很多實(shí)力派教練很可能一開(kāi)始就進(jìn)入不了切爾西的法眼,比如格拉斯納。譜系來(lái)說(shuō),越現(xiàn)代的教練,越能引起切爾西的注意。而越老道的教練,反而會(huì)拒絕和切爾西這種高層結(jié)構(gòu)進(jìn)行合作。
我本人不是太希望是斯特拉斯堡的羅西爾,路數(shù)上并不那么適合切爾西。不過(guò)這一點(diǎn)等確定后再討論。
我其實(shí)希望切爾西能找一位南方且務(wù)實(shí)的教練,但從高層角度,不太現(xiàn)實(shí)。不一嗨到底,已經(jīng)是切爾西的幸運(yùn)。
對(duì)球員來(lái)說(shuō),倒未必是壞事兒。瓜系的磨煉是不錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn),只是不太確定他們是否有那個(gè)運(yùn)氣,去接觸到其他截然不同流派的足球。這個(gè)層面來(lái)說(shuō),很多球員未來(lái)一兩年的命運(yùn)會(huì)在這樣的高層下決定,本身就是一種荒謬。但也只有在荒謬中,才能迎來(lái)真正的歷練。這才叫真正的成長(zhǎng),真正的立起來(lái)。